В связи с этим возникает много вопросов, связанных с прогнозированием инфляции, но прежде всего – с уровнем жизни населения, с преодолением кризиса и др.
Действительно, на текущий момент следует выделять два класса вопросов. При тактическом подходе мы, как домашние бухгалтера, начинаем рыться в ценах – на воду, на газ, обсуждая обоснованность их уровня и т. п. При ином – стратегическом подходе, на первый план выкатывают уровень жизни населения, скажу так – вопросы бюджетирования белорусской семьи. Напрямую должно волновать сохранение социального равновесия.
А общий вопрос таков: все ли готовы к тому, чтобы через год -полтора 20 – 25% семейного бюджета будет уходить на оплату квартиры?
В таком случае в исходном пункте есть резон определить, какие «вызовы» обусловили внесение столь радикальных изменений, например, в ценовую политику « по социальным товарам», да и по услугам ЖКХ?
Такие изменения и ранее анонсировались, т. е. публику информировали и косвенно готовили. Например, в свое время подобные новшества были включены в программу деятельности правительства М. Мясниковича. Они же соответствуют и нынешнему курсу на ликвидацию так называемого «перекрестного субсидирования». Теперь же, как говорится, от слов перешли к делу.
Что касается продовольствия, то здесь, при поиске причин ценового «освобождения», вряд ли можно ссылаться на разбалансированность рынка, или на сложившийся дефицит товаров. Причина «отпуска цен на свободу» состоит в ином.
Известно, что принимая на себя «социальное обязательство» по сдерживанию розничных цен на продовольствие, государство вынуждено регулировать закупочные цены. Но торможение последних автоматически ведет к снижению доходов и прибыльности сельхозпроизводителя. Это заставляет государство наращивать субсидии для АПК, вводить разные льготы за счет бюджета. Но в условиях нынешнего финансового кризиса бюджет не в состоянии субсидировать заниженные закупочные цены в прежних объемах.
Финансовая ситуация заметно упрощается, когда розничные цены отпускаются в свободное плавание. Тогда можно «снимать с якоря» и закупочные цены, уменьшая тем самым нагрузку на расходную часть бюджета.
А что касается механики нынешнего резкого повышения тарифов на услуги ЖКХ, на электроэнергию, тепло и др.?
Здесь финансовые потоки менее прозрачные. С одной стороны, налицо имеем два вида цен на одну и ту же услугу – для населения и для предприятия (имея в виду тепло и электроэнергию), соответственно, и перекрестное субсидирование. Чем ниже одна цена – для населения, тем выше другая – для предприятий. Скажите, для обеспечения конкурентоспособности предприятия это нормально, когда цена «единицы тепла» (1 Гкал) в разы больше соответствующей цены, например, в Берлине? Но в сложившейся ситуации нельзя нагрузку с предприятий механически перекладывать на население.
Если взять только фирменные услуги ЖКХ, то здесь также есть «болевые точки». ЖКХ – монополизированная отрасль. Поэтому у потребителя нет возможности свободно выбирать «поставщика услуг». Но известно и то, что в любой монополизированной сфере издержки всегда завышены. Обычно такой «мертвый груз» составляет 30 – 40% от издержек производства. Теперь же, если тарифы ЖКХ слепо поднимать до уровня фактических затрат, то это де-факто будет означать лишь прямое признание обоснованности нерациональных (завышенных) издержек производства, сложившихся на текущий момент в данной сфере.
Относительно белорусского ЖКХ белорусская власть скромно признает наличие такого «мертвого груза» лишь в пределах 15%. Пусть будет так. Но это огромные затраты, тогда может быть есть резон в первую очередь в текущем 2016 году сосредоточиться на ликвидации бесхозяйственности в ЖКХ, а уже потом поднимать тарифы населению до некого «обоснованного уровня»?
Население в очередной раз оказывается крайним плательщиком…
По крайней мере, можно задаться вопросом: что проще для властей – реформировать ЖКХ и наводить в отрасли порядок, или до повышать тарифы на услуги для населения до уровня монополистической цены?
Да, в ближайшей перспективе нас ждут цены ЖКХ «по полным затратам», и при прежнем качестве оказываемых услуг. Но и по другим направлениям не устанавливается цивилизованный финансовый кругооборот.
Например, все знают, что собственник городской квартиры из своего кармана ежемесячно оплачивает «отчисления на капитальный ремонт». По сути дела, это отчисления на амортизацию частного жилья. Но сегодня эти денежные средства присваивает «заботливый дядя» в виде ЖКХ (см. в жировке их заметную величину). Это и есть не что иное, как денежная субсидия данной сферы ЖКХ, но только за счет кошелька населения.
Но где здесь скрыта особая социальная проблема? Поясню. Через лет 20 – 40 вполне ожидаемо придется сносить панельные дома, например, постройки 60 – 70-х гг. прошлого века, ставшие к тому времени аварийными. В Минске – они образуют целые микрорайоны. Кто тогда профинансирует частному собственнику получение квартиры в новом доме. Учитывать ранее сделанные отчисления? Таких денег в природе не окажется, они израсходованы на текущее содержание ЖКХ и соответствующих управленческих конторок, на подсветку городских зданий…
На днях белорусское правительство анонсировало введение безналичных жилищных субсидий для уязвимых слоев населения . Чтобы те смогли оплачивать возросшие тарифы на жилищные услуги.
Это вполне цивилизованное мероприятие, в период кризиса особо важное для пенсионеров, для многодетных семей.
Но работающий гражданин, получающий за свой труд нормальную европейскую зарплату, не должен быть бедным, стоять в очередях за справками для ЖКХ, или что еще хуже – в церкви за бесплатной похлебкой.
Вернемся к «социально значимым товарам». В фазе экономического кризиса, а его наличие в Беларуси на сей раз уже никто не оспаривает, цены должны снижаться, а не расти… Это мировая практика. А у нас иная картина…
Да, это почти аксиома. Таким способом на товарном рынке идет поиск нового макроэкономического равновесия. Но наша проблема скрывается глубже, имеет системный характер. А состоит в том, что белорусский кризис не сводится к классическому «кризису перепроизводства». В наших реалиях мы имеем дело с системным кризисом экономики и управления, когда из-за неэффективности национального воспроизводства реальный ВВП заметно ниже потенциального. Обратим внимание на нарастание неконкурентоспособности национальной экономики, на отсутствие у Беларуси внешнего равновесия с мировой экономикой.
В условиях системного кризиса цены обычно растут, до предела обостряется «торг групп влияния» вокруг распределения национального дохода.
Но очевидно, что при планировании подобных ценовых мероприятий, включая и повышение стоимости услуг ЖКХ, правительству следовало бы учитывать и другие обстоятельства.
Действительно, для таких тарифных и ценовых «подарков» временной период избран непрофессионально. Но дело не в холоде, и не в зиме. Просто не та экономическая фаза. Оптимальное время для изменения административно деформированных ценовых пропорций – это фаза экономического подъема, а не кризиса. Кстати, и механизмы должны быть иными. Основываться на балансовом методе.
Сказалось ли на таких «новогодних» подарках правительства влияние «дорожной карты», которая выработана в ходе переговоров с МВФ?
Сказалось. Во времени корреляция таких действий и содержания «дорожной карты» четкая. Ранее мы подробно рассуждали об этом. Но каким бы ни было непривлекательным наше ближайшее будущее, нет смысла ускорять его приближение.
Беседовала Яна Быковская
Источник: ЭКОНОМИКА.BY
Похожие новости:
Лемешевский: Чужие деньги берешь на время, а отдавать придется навсегда
